Cuadros Comparativos
Modificación de la Ley Orgánica del Tribunal del Jurado, para garantizar la participación de las personas con discapacidad sin exclusiones
Modificaciones introducidas por la Ley 1/2015, en el Codigo Penal, Ley de Enjuiciamiento Criminal, Ley del Indulto, Ley del Tribunal Jurado y Ley de Reconocimiento Mutuo de Resoluciones Penales en la Unión Europea
Consultas
Impugnación del recurso de apelación frente a una sentencia dictada en procedimiento de la Ley del Tribunal del Jurado
Formulación de forma alternativa de los motivos de impugnación de la sentencia dictada en procedimiento del Tribunal del Jurado
Sólo son competencia del Tribunal del Jurado las amenazas condicionales del art. 169.1º CP, pero no las amenazas no condicionales del art. 169.2º CP
Jurisprudencia y Resoluciones
Acuerdos del Tribunal Supremo
Acuerdo del Pleno no Jurisdiccional de la Sala Segunda del Tribunal Supremo de 9 de marzo de 2017, sobre la incidencia en la competencia del Tribunal del Jurado de las reglas de conexidad tras la modificación del Art. 17 de la Ley de Enjuiciamiento Criminal
Acuerdo del Pleno no Jurisdiccional de la Sala Segunda del Tribunal Supremo de 27 de mayo de 2015, sobre la apertura del trámite de audiencia por Magistrado Presidente del Tribunal el Jurado en caso de duda sobre la concurrencia de motivos para devolver el acta del veredicto
Acuerdo del Pleno no Jurisdiccional de la Sala Segunda del Tribunal Supremo de 13 de marzo de 2013, criterio de interpretación del art. 59.1 de la Ley Orgánica del Tribunal del Jurado; asuntos en que no se alcanza una mayoría de cinco jurados favorables a la absolución ni de siete favorables a la condena
Acuerdo del Pleno de la Sala Segunda de Tribunal Supremo de 20 de julio de 2010, sobre aplicación retroactiva del acuerdo de 20 de enero de 2010 sobre competencia del Jurado y alcance del art. 456.2 de la LOPJ
Acuerdo del Pleno no Jurisdiccional de la Sala Segunda del Tribunal Supremo, de 23 de febrero de 2010, en los supuestos de conexidad delictiva
Acuerdo del Pleno de la Sala Segunda del Tribunal Supremo, de 20 de enero de 2010, sobre Competencia del Tribunal del Jurado en los supuestos de conexidad delictiva
Acuerdo del Pleno de la Sala Segunda del Tribunal Supremo, de 21 de julio de 2009, sobre el órgano que debe resolver las incidencias que aparezcan en ejecución de sentencia dictada por el Tribunal del Jurado. Recurribilidad de los autos de liquidación y admisibilidad del recurso de casación
Composición del Jurado
Que los jurados suplentes estuviesen presentes en la sala para la lectura del veredicto junto con los jurados titulares, no supone que los mismos hubiesen presenciado la deliberación y votación, constando solo en el acta la firma de los titulares
No es posible anular la composición el jurado formado por elección de las partes después de numerosas preguntas ni tampoco el objeto del veredicto, competencia del Magistrado-Presidente
Desarrollo del proceso
La reclamación de un nuevo subapartado al objeto de la valoración del Jurado que no fue planteado impide la indefensión y el traslado al Tribunal del Jurado para su estudio
Las preguntas realizadas por el Magistrado Presidente al testigo pudieron influenciar la decisión de los jurados porque excedieron de los extremos legales de su cometido
No habiéndose cumplido la premisa legal de la devolución al jurado del acta obliga a un nuevo juicio sobre el posible ilícito de asesinato en el ámbito de la violencia de género
No queda probado que el Magistrado Presidente hubiese actuado guiado por un perjuicio que influyese en la decisión del jurado, que no obstaculizó el derecho de defensa, lo que impide la invalidez del proceso
Si bien se recurre un acto procesal del procedimiento ante el Jurado, lo cierto es que de las declaraciones de la testigo y del investigado resulta un posible golpe de entidad que excluiría el homicidio imprudente; es necesaria la comparecencia
No hay pérdida de imparcialidad porque el Magistrado Presidente del Tribunal del Jurado haga preguntas a los peritos, a pesar de su falta de previsión en la LECRim
Que los procesados se aquieten a la apertura del juicio oral en el procedimiento del Jurado obliga a la misma y a la remisión al tribunal encargado del enjuiciamiento de los testimonios y diligencias necesarias para el juicio
Conformidad
Aunque la LOTJ no contempla la conformidad en la fase de investigación tal como ocurre para el resto de procesos penales, la interpretación extensiva de la normativa no impide el dictado de la sentencia de conformidad en el ámbito del Jurado
Procede conformidad de absolver en este proceso ante el Tribunal del Jurado al acusado de asesinato por concurrir eximente de anomalía psíquica e imponer medida de seguridad de internamiento en centro psiquiátrico de régimen cerrado por 18 años
La conformidad del acusado permite en el ámbito del Tribunal del Jurado dictar sentencia condenatoria al cumplirse los requisitos del artículo 50.1 LOTJ, procediendo la suspensión con el acuerdo con el Fiscal y el Abogado del Estado, pero condicionada
Veredicto
Las dudas de los jurados en relación con la declaración del agente sobre la geolocalización que impiden acreditar el lugar en que estuvo el acusado en el momento de los hechos resultan motivadas para la absolución por asesinato
La motivación del Jurado ha estado basada exclusivamente en lo visto y oído en el juicio oral y no en el alcance mediático del caso: no ha lugar a la nulidad y repetición del juicio
La remisión de la copia íntegra de los autos que pidió el Magistrado Presidente como fundamento de economía procesal no impide el derecho de defensa, existiendo prueba de los hechos por los atestados, testigos y periciales del proceso
Al conocerse el veredicto en audiencia pública y el contenido el acta de votación no hubo ocasión por las partes de hacer reclamaciones, que ya solo era posible en el recurso de apelación, por lo que su admisión no infringe la ley procesal
Los jurados, para determinar el grado de participación de las acusadas en el homicidio y construir una sentencia condenatoria, debieron enmarcar su debate desde los hechos probados
La falta de motivación del veredicto en relación con la aplicación de la legítima defensa, en atención a la agresión ilegítima frente al atraco, provoca la nulidad del juicio y de la sentencia del Jurado
Aunque la motivación del jurado resultó escueta, la Magistrada-Presidenta no podía participar en la formación de la decisión del mismo, por lo que no resulta suficiente para invalidar la decisión del Jurado
