Empleado Público: ¿hasta dónde tienen que asumir el riesgo profesional?

Empleado Público: ¿hasta dónde tienen que asumir el riesgo profesional?

Autor: Departamento Jurídico de Sepín Administrativo

Publicación: 2 / 2021

ISBN: 978-84-1333-742-5

Editorial: SEPIN

Referencia: 6330

Precio: 20

+21% de IVA

AÑADIR AL CARRITO 

Acceso On·Line

Los empleados públicos, por sus particularidades, tienen un régimen de prevención de riesgos laborales, que dista respecto del resto de trabajadores. Esto es debido a la naturaleza pública de los órganos para los cuales prestan sus servicios, así como por la especialidad de sus funciones, condicionando ambas cuestiones de manera importante el nivel de seguridad laboral que la Administración debe ofrecerles. Nos preguntamos si el desempeño de tareas orientadas al servicio público implica la asunción de determinados riesgos "per sé", y cuales son los límites asumibles en esta relación jurídica, tanto por parte de los empleados públicos como por parte de la Administración.


Normas Básicas
Ley 31/1995, de 8 noviembre, de Prevención Riesgos Laborales
Real Decreto 39/1997, de 17 de enero, por el que se aprueba el Reglamento de los Servicios de Prevención
Real Decreto 171/2004, de 30 de enero, por el que se desarrolla el artículo 24 de la Ley 31/1995, de 8 de noviembre, de Prevención de Riesgos Laborales, en materia de coordinación de actividades empresariales
Real Decreto 67/2010, de 29 de enero, de adaptación de la legislación de Prevención de Riesgos Laborales a la Administración General del Estado
Real Decreto 707/2002, de 19 de julio, por el que se aprueba el Reglamento sobre el procedimiento administrativo especial de actuación de la Inspección de Trabajo y Seguridad Social
Doctrina
Los requerimientos en materia de prevención de riesgos laborales: la advertencia y recomendación
El derecho a la integridad física y la salud es un interés público esencial, que en situación de pandemia demanda para su protección toda la tutela posible: el Tribunal Supremo requiere al Ministerio de Sanidad "todas las medidas a su alcance" para distribuir medios de protección al personal sanitario
Encuestas Jurídicas
En el caso de profesionales (sanitarios, fuerzas de seguridad, etc.) contagiados en el ejercicio de su trabajo, ¿existiría título de responsabilidad patrimonial de la Administración por no proporcionarles equipos de protección o por la asignación de mascarillas "fake"?
Formularios
Solicitud de complemento específico por peligrosidad
Jurisprudencia y Resoluciones
Daños sufridos por policías en el ejercicio de sus funciones como consecuencia ilícitos de las personas sobre las que actúan: deben ser resarcidos por la Administración, mediante el principio de indemnidad de los empleados públicos
El derecho a la integridad física y la salud es un interés público esencial, que en situación de pandemia demanda para su protección toda la tutela posible: el Tribunal Supremo requiere al Ministerio de Sanidad "todas las medidas a su alcance" para distribuir medios de protección al personal sanitario
Derechos Fundamentales: inactividad del Ministerio de Sanidad por incumplimiento del Real Decreto 463/2020, de 14 de marzo, por el que se declara el estado de alarma para la gestión de la situación de crisis sanitaria ocasionada por el COVID-19
Procede la nulidad del Decreto que regula el registro de trabajadores expuestos a agentes cancerígenos o mutágenos que forma parte dela competencia del Estado dentro de los riesgos laborales y no de la CCAA
La "relación directa" entre la patología incapacitante y el servicio es que, en caso de enfermedad causante de la inutilidad, deberá constar como adquirida directamente en acto de servicio o como consecuencia de la naturaleza del servicio desempeñado
El incumplimiento por la Administración de sus obligaciones en materia de seguridad y salud laboral se ha de incluir en funcionamiento anormal, sin que entre en juego el concepto de riesgo inherente al ejercicio ordinario de la profesión
Vulneración del derecho fundamental del personal funcionario de la Ertzaintza, a la integridad en su vertiente exclusivamente física: omisión de las medidas de prevención laboral exigibles con motivo de la pandemia generada por el COVID-19
No concurren los requisitos previstos para reconocerle al actor, cuidador en un centro de menores, el plus de peligrosidad y toxicidad reclamado al compararlo con otros puestos de trabajo de igual categoría
Las funciones atribuidas al recurrente están previstas para la segunda actividad de un Agente de Policía Local, siendo obvio que la vigilancia de un colegio y la recogida de excremento de canes no suponen un especial estado físico ni peligrosidad
Se ha acreditado la peligrosidad de la actividad del puesto de "personal técnico" desempeñado por el funcionario, por lo que cabe abonar el complemento específico al recurrente con carácter retroactivo los últimos 4 años

  El usuario / contraseña no es válido
  El usuario / contraseña no es válido