Competencia territorial: sumisión expresa y tácita

Competencia territorial: sumisión expresa y tácita

Autor: Departamento Jurídico de Sepín Proceso Civil

Publicación: 3 / 2021

ISBN: 978-84-1333-758-6

Editorial: SEPIN

Referencia: 6365

Precio: 20

+21% de IVA

AÑADIR AL CARRITO 

Acceso On·Line
Doctrina
Carácter dispositivo de las normas sobre competencia territorial: Comentario al artículo 54 de la Ley 1/2000, de Enjuiciamiento Civil
Sumisión expresa: Comentario al Artículo 55 de la Ley 1/2000, de 7 de enero, de Enjuiciamiento Civil
Sumisión tácita: Comentario al artículo 56 de la Ley 1/2000, de 7 de enero, de Enjuiciamiento Civil
Sumisión expresa y reparto: Comentario al art. 57 de La Ley 1/2000, de 7 de enero, de Enjuiciamiento Civil
Nueva sumisión a los Tribunales españoles en seguros, consumidores y obligaciones extracontractuales
Encuestas Jurídicas
Formulada oposición a un monitorio y transformado éste en ordinario, ¿es competente el mismo Juzgado o son aplicables otras reglas imperativas o cláusulas de sumisión expresa?
Jurisprudencia y Resoluciones
Exclusión en el juicio verbal
En el juicio verbal no cabe la sumisión expresa ni la tácita, siendo posible la inhibición de oficio del Juzgador sin declinatoria
En el juicio verbal no es válida la sumisión expresa ni tampoco la tácita, la competencia territorial se determina siempre de forma imperativa con arreglo a los fueros legalmente establecidos para cada caso
No es posible la sumisión tácita ni expresa en juicio verbal
En el juicio verbal no es válida la sumisión expresa ni la tácita
En el juicio verbal no es válida la sumisión expresa ni la tácita, cualquiera que sea la pretensión ejercitada en esta clase de juicio, la competencia territorial se determina siempre de forma imperativa
En el juicio verbal no es válida la sumisión expresa ni la tácita, cualquiera que sea la pretensión ejercitada en esta clase de juicio, la competencia territorial se determina siempre de forma imperativa
En el juicio verbal no es válida la sumisión expresa ni la tácita, la competencia territorial se determinade forma imperativa conforme a la ley
En el juicio verbal no es válida ni la sumisión expresa ni la tácita, la competencia territorial se determina siempre de forma imperativa con arreglo a los fueros legalmente establecidos para cada caso
En el juicio verbal no es válida la sumisión expresa ni tampoco la tácita, cualquiera que sea la pretensión ejercitada en esta clase de juicio, la competencia territorial se determina siempre de forma imperativa con arreglo a los fueros legales
En el juicio verbal no es válida ni la sumisión expresa ni la tácita
En el juicio verbal no cabe la sumisión, ni expresa ni tácita, debiéndose estar en la cuestión de competencia a debate al fuero imperativo
En el juicio verbal no es válida la sumisión expresa ni la tácita, de manera que para cualquier pretensión la competencia territorial se determina de forma imperativa acudiendo al fuero especial y, en su defecto, los fueros generales
En los procedimientos de juicio verbal la competencia se determina siempre de forma imperativa, no cabe la sumisión expresa ni la tácita, siendo posible la inhibición de oficio del Juzgador sin necesidad de que se plantee declinatoria
En los procedimientos de juicio verbal la competencia se determina siempre de forma imperativa, no cabe la sumisión expresa ni la tácita, siendo posible la inhibición de oficio del Juzgador sin necesidad de que se plantee declinatoria
En los procedimientos de juicio verbal la competencia se determina siempre de forma imperativa, no cabe la sumisión expresa ni la tácita, siendo necesaria la inhibición de oficio del Juzgador sin necesidad de que se plantee declinatoria
No puede combatirse por vía de apelación la desestimación de la declinatoria opuesta en primera instancia por existir sumisión contractual expresa al arbitraje, cuando ante frente al auto denegatorio no se formuló recurso de reposición
En el juicio verbal, no es válida ni la sumisión expresa ni la tácita
En el juicio verbal no es válida la sumisión expresa ni tampoco la tácita, siendo de aplicación el fuero especial que correspondan y en su defecto los fueros generales
En los juicios verbales no es válida la sumisión expresa ni la tácita, cualquiera que sea la pretensión ejercitada, la competencia territorial se determina siempre de forma imperativa con arreglo a los fueros legalmente establecidos
En el juicio verbal no es válida la sumisión expresa ni la tácita, la competencia territorial se determina siempre de forma imperativa con arreglo a los fueros legalmente establecidos para cada caso
Exclusión en el monitorio
El fuero contenido en el art. 813 de la LEC tiene carácter imperativo, por lo que en estos supuestos no cabe la sumisión expresa ni tácita
El fuero contenido en el art. 813 de la LEC tiene carácter imperativo, por lo que en estos supuestos no cabe la sumisión expresa ni tácita
Monitorio y declarativo subsiguiente: a favor del órgano que conoció del monitorio, cuando es verbal sin que quepa sumisión, pero no en el caso que corresponda un ordinario, en el que cabe alegar la sumisión
El fuero contenido en el art. 813 LEC tiene carácter imperativo, por lo que en estos supuestos no cabe la sumisión expresa ni tácita, ni el planteamiento de conflictos de competencia territorial por declinatoria, como ocurrió en este caso
El 813 LEC establece en el procedimiento monitorio la competencia exclusiva del Juzgado de Primera Instancia del domicilio o residencia del deudor, no cabe sumisión expresa
La oposición del deudor del monitorio deberá solventarse atribuyendo la competencia territorial al tribunal del lugar donde las partes habían pactado en contrato en atención a la sumisión expresa
No existe trámite para contestar a la demanda como así lo manifestó la demandada al oponerse en el monitorio con expresa indicación de no admisión tácita de competencia del juzgado por la existencia de cláusula de sumisión a arbitraje
El fuero contenido en el art. 813 de la LEC tiene carácter imperativo, por lo que en estos supuestos no cabe la sumisión expresa ni tácita
No se admite en el proceso monitorio la aplicación de las normas de la sumisión expresa ni tácita
Siendo imperativo el fuero del domicilio del demandado para el monitorio, éste será excluyente de cualquier otro, impidiendo la sumisión expresa y la tácita
La perpetuación de la jurisdicción en el proceso monitorio se determina no por la presentación de la demanda sino por la fijación del verdadero domicilio del deudor
No son aplicables al monitorio las normas de sumisión expresa o tácita
Exclusión en el cambiario
La competencia territorial en el juicio cambiario es el Juzgado del domicilio del demandado, fuero imperativo que debe ser apreciado de oficio y que excluye la sumisión expresa y tácita
Para el juicio cambiario la competencia territorial es de carácter imperativo, por lo que conoce del litigio el Juez de 1ª Instancia del domicilio del demandado, fuero que debe ser apreciado de oficio, y que excluye la sumisión expresa y tácita
El juicio cambiario tiene una regla de competencia territorial de carácter imperativo, será competente para su conocimiento el Juez de Primera Instancia del domicilio del demandado que debe ser apreciado de oficio y excluye la sumisión expresa
Competencia territorial juicio cambiario tiene carácter imperativo, es competente el Juez de Primera Instancia del domicilio del demandado; El fuero imperativo debe ser apreciado de oficio y excluye la sumisión expresa o tácita
Competencia territorial juicio cambiario, fuero imperativo: el Juez de Primera Instancia del domicilio del demandado, debe ser apreciado de oficio, y que excluye, por consiguiente, la sumisión expresa y tácita
El domicilio del deudor tiene carácter imperativo en el proceso cambiario a la hora de establecer la competencia, excluyendo la sumisión expresa y tácita
Pasado el plazo para interponer declinatoria, pues el demandado pretende el conocimiento arbitral de la compensación, no resulta posible invocar la sumisión al arbitraje, habiendo precluído la posibilidad del demandado
El recurrente presentó el cambiario ante el Juzgado de Roquetas, fuero del domicilio del demandado previsto en el art. 820 y además aceptando su competencia territorial no puede ahora alegar sumisión expresa y actuar contra sus propios actos
La declinatoria de competencia por sumisión expresa a la decisión de un laudo arbitral es aplicable a los procedimientos cambiarios, por la configuración que les da la Ley Procesal
Según el art. 820 LEC es competente para conocer del juicio cambiario el Juzgado de primera instancia del domicilio del demandado, excluyendo expresamente las normas sobre sumisión expresa o tácita
El fuero territorial del domicilio del demandado en el proceso cambiario es imperativo, por lo que no cabe sumisión expresa ni tácita
El domicilio del demandado en el proceso cambiario determina imperativamente la competencia, no siendo posible sumisión expresa o tácita
Exclusión en los procesos de consumo y condiciones generales
Para la resolución del conflicto negativo de competencia no es valida ni la sumisión expresa ni la tácita
En el juicio verbal de consumo no es válida ni la sumisión expresa ni la tácita, la competencia territorial se determina siempre de forma imperativa con arreglo a los fueros legalmente establecidos
Tratándose de un juicio verbal de consumo no es válida ni la sumisión expresa ni la tácita, de modo que la competencia territorial se determina siempre de forma imperativa con arreglo a los fueros legalmente previstos
Es nula la cláusula de sumisión expresa del contrato de aprovechamiento por turnos de bienes inmuebles conservando el consumidor el fuero electivo que la ley otorga
Es nula la cláusula de sumisión expresa del contrato de aprovechamiento por turnos de bienes inmuebles conservando el consumidor el fuero electivo que la ley otorga
En el juicio verbal de consumidores no es válida ni la sumisión expresa ni la tácita, la competencia territorial se determina siempre de forma imperativa con arreglo a los fueros legalmente establecidos
Que una cláusula de sumisión expresa al Juez o Tribunal del domicilio del cliente no se considere abusiva no puede excluir en perjuicio del consumidor la prohibición prevista en el 54.2 LEC, cuando contrato reúne condiciones excluyen sumisión expresa
Debe considerarse ineficaz y nula la clausula de sumisión al arbitraje del TAB, integrada en el contrato de SWAP, ya que el lugar de arbitraje no se halla determinado expresamente y siendo una condición general, perjudica gravemente al adherente
Nulidad de la cláusula de sumisión expresa en contrato de compraventa de mobiliario de cocina al ser un contrato con consumidores y usuarios
Formularios
Escrito de declinatoria por sumisión expresa
Declinatoria en verbal, por falta de validez de sumisión expresa
Consultas
Competencia territorial con sumisión expresa en contrato de arras que no se recoge en la escritura de compraventa
Sumisión expresa y juicio verbal
Competencia territorial para un juicio de arrendamiento de temporada con otra sumisión expresa
Resolución de compraventa de un inmueble: validez de la sumisión expresa
Cláususla de sumisión expresa en ejecución hipotecaria
Competencia territorial para reclamación de contrato de obra con cláusula de sumisión expresa
Competencia territorial para reclamación de nulidad de condición general de contratación con existencia de sumisión expresa
Competencia territorial en elevación de escritura pública del contrato de compraventa con cláusula de sumisión expresa

La sumisión expresa y tácita se regulan en los arts.55 a 57 de la Ley de Enjuiciamiento Civil 1/2000. La primera suele establecerse por vía contractual y consiste en un pacto entre los interesados, designando concretamente y con precisión la circunscripción a cuyos tribunales se someten.La tácita consiste en el acto procesal por el cual las partes aceptan la competencia territorial de un determinado órgano judicial que podría no ser competente bien compareciendo o bien desplegando una actitud pasiva frente a la interposición de la demanda. En la presente Guia Temática analizamos sus presupuestos y sobre todo los procesos en los cuales el carácter imperativo de la fijación competencial excluye su aplicación como acontece en los verbales, monitorios y cambiarios y en los procesos con consumidores a los que habría que añadir otros en los que la fijación de la competencia se hace mediante reglas de carácter imperativo.


  El usuario / contraseña no es válido
  El usuario / contraseña no es válido